Usted está aquí: Inicio / Noticias / La oposición del Pleno de Parla rechaza adherirse a un Fondo para pagar ocho millones de euros en sentencias judiciales perdidas

La oposición del Pleno de Parla rechaza adherirse a un Fondo para pagar ocho millones de euros en sentencias judiciales perdidas

Mover y Cambiemos han votado en contra y el PSOE, causante de esas sentencias, se ha abstenido.
14/11/2017
La oposición del Pleno de Parla rechaza adherirse a un Fondo para pagar ocho millones de euros en sentencias judiciales perdidas

El grupo municipal del PSOE se ha abstenido, cuando debe pagarse una sentencia de seis millones de euros por la Plaza de toros construida cuando gobernaba su partido en 2003.

Los grupos de la oposición del Pleno del Ayuntamiento de Parla han rechazado hoy en Pleno extraordinario una modificación del Plan de Ajuste vigente para adherirse a un Fondo de Ordenación con el que dar cumplimiento a sentencias judiciales perdidas por el Consistorio que superan los 8,5 millones de euros. Cambiemos Parla y Mover Parla han votado en contra, mientras que el PSOE, causante de estas sentencias en anteriores legislaturas por la construcción irregular de la plaza de toros y por impagos a la investigada Cofely, se ha abstenido. Por su parte, IUCM-LV se ha negado a votar, tras participar en el debate, y ya se ha pedido un informe a los servicios jurídicos del Ayuntamiento para conocer las consecuencias de esa decisión. Sólo el equipo de Gobierno del Partido Popular y la concejala no adscrita Carmen Pumar han votado a favor de adherirse a este Fondo y poder pagar las sentencias judiciales en contra.

Zarzoso (PP): “El importe de estas sentencias es inasumible para este Ayuntamiento"

El concejal  de Hacienda, José Manuel Zarzoso, ha explicado en su intervención que con esta propuesta se “solicita al Pleno del Ayuntamiento de Parla la adhesión al Fondo de Ordenación mediante la modificación del Plan de Ajuste vigente y poder así hacer frente al pago de sentencias judiciales desfavorables tremendamente gravosas para esta ciudad”.

José Manuel Zarzoso ha detallado que “debido al elevado importe económico” de estas sentencias judiciales “son inasumibles para este Consistorio”. La cantidad a la que ha sido condenado este Ayuntamiento asciende a 8.525.008 euros y para afrontarla se solicita esta modificación del Plan de Ajuste y su inclusión en el Fondo de Ordenación 2018.

Más de seis millones de euros por la construcción irregular de la Plaza de toros

Entre las citadas sentencias a las que hay que hacer frente, se encuentra la condena al Ayuntamiento de Parla al pago de 6.083.599,32 euros en concepto de pago por la construcción de la Plaza de Toros de Parla, que fue construida en el año 2003 fruto de un convenio urbanístico que jamás llegó a ejecutarse por los anteriores gobiernos. A esta sentencia habría que añadir los intereses generados por dicha sentencia firme y que según los cálculos realizados ascienden a 829.786,28 euros.

Otra de las sentencias judiciales se refiere a la medida cautelar dictada por el Juzgado Contencioso Administrativo número 29 de Madrid por reclamación del pago de la empresa Cofely por un importe de 1.044.635,86 euros, más intereses. José Manuel Zarzoso ha recordado “que dicha compañía, así como los responsables de su contratación para prestar servicios en la pasada legislatura 2011-2015, se encuentran siendo investigados por la Audiencia Nacional dentro de la pieza judicial denominada Púnica”.

Carmen Pumar: “El agravio de no adherirse a este Fondo es mayor”

La concejala no adscrita, Carmen Pumar, ha votado a favor de adherirse a este Fondo para pagar las sentencias: “Aunque con muchas reservas e infinidad de condicionantes, la mayor de todo esto es que este Ayuntamiento no puede salir solo del agujero. Hoy por hoy, el agravio de no entrar en el Fondo es mayor que no entrar. La adhesión a este Fondo de Ordenación no debe ser gratuita, aunque yo hoy la vea necesaria”.

IUCM-LV no ha votado por dudar “del carácter legal” del Pleno

El portavoz de IUCM-LV, Jesús Saiz, ha criticado que “hoy se ha convocado el Pleno sin la comunicación oficial del Ministerio de Hacienda de que se ha ampliado el plazo para entrar en este Fondo de Ordenación”.

“La propuesta de hoy tiene que ver con ingresos y gastos, y el equipo de Gobierno no ha presentado ni tasas, ni Ordenanzas, ni impuestos. A lo mejor este Fondo de Ordenación era la última salida para pagar estas sentencias, pero no se ha planteado otra. Deberíamos tener una reunión con Hacienda a ver qué consecuencias se pueden generar”, ha propuesto el portavoz de IUCM-LV, que ha justificado que su grupo no votase la propuesta para adherirse al Fondo “porque tenemos serias dudas sobre el carácter legal de este Pleno”.

Mover Parla: “Todo esto busca tapar el gran escándalo de la Plaza de toros”

El concejal de Mover Parla, Francisco Javier Torres, ha señalado que no iba a hablar del Plan de Ajuste para adherirse al Fondo de Ordenación con el que pagar las sentencias judiciales: “Hay que hablar del procedimiento seguido. Hemos presentado una demanda en el Juzgado por suplantación de identidad, prevaricación, falsificación de documento público y administración desleal. Estamos aquí hoy para aprobar una cosa que está fuera de plazo y no vamos a estar de acuerdo con sus chanchullos”.

El edil de Mover Parla ha añadido que “el objetivo de todo esto es tapar el gran escándalo que rodea a la Plaza de toros. La incompetencia de quien nos gobernaba y de quien nos gobierna, ya que la plaza de toros se construyó en 2003 sobre una parcela rústica que no es nuestra”.

Víctor Ruiz: “Los vecinos de Parla debemos pagar más de ocho millones de euros”

El portavoz adjunto del PSOE, Víctor Ruiz, ha reprochado que “la documentación que tenemos para adherirnos al Fondo es más narrativa que numérica, en opinión del interventor. Hoy estamos aquí para un tema recurrente, pedir préstamos. Esta vez no es para ponernos al día con la Seguridad Social, sino para pagar sentencias judiciales: seis millones de euros por la plaza de toros, más 800.000 euros de intereses de demora, y un millón para Cofely. En total, más de ocho millones que debemos pagar todos los vecinos de Parla”.

“El PP ahora nos pide que pidamos otro préstamo, cuando han incumplido el plan económico financiero”, ha criticado el concejal socialista, que ha respondido al edil de Mover Parla que “lo de incompetencia de anteriores gobiernos lo dirá por su compañera Arceredillo cuando fue alcaldesa”.

Ana Ferreira: “La Plaza de toros se hizo con un lamentable convenio urbanístico”

Por su parte, la portavoz de Cambiemos Parla, Ana Ferreira, ha señalado que “la propuesta del concejal de Hacienda para hacer frente a sentencias judiciales tremendamente gravosas para esta ciudad es que pongamos otro parche a la maltrecha economía parleña. No se intentan vías para una recuperación real para este Consistorio. En esta legislatura no se esperan soluciones definitivas de este equipo Gobierno”.

La portavoz de Cambiemos ha censurado que “la Plaza de toros se hizo con un lamentable convenio urbanístico con una lesividad para los vecinos de Parla que a la vista está. Los intereses de demora ya ascienden a 800.000 euros y no sabemos de quién es la plaza ni si será de este Ayuntamiento si pagamos los seis millones”.

Zarzoso reprocha al PSOE que no apruebe pagar una sentencia “fruto de su mala gestión”

El concejal de Hacienda, José Manuel Zarzoso (PP), ha preguntado al portavoz adjunto del PSOE, Víctor Ruiz, “¿cómo no van a tener respeto a las sentencias judiciales cuando todas son fruto de su mala gestión, de convenios firmados a escondidas, que no han sido públicos, que nos condenan a pagar más de seis millones?”.

Un convenio de construcción firmado dos días antes de inaugurar la Plaza de toros

José Manuel Zarzoso ha seguido cuestionando al grupo socialista “¿cómo no van a aceptar que este Pleno, con mayoría absoluta de PSOE, aprobó en 2003 el convenio para la construcción de la Plaza de toros dos días antes de que se inaugurara? No sé cómo este Ayuntamiento ha podido aguantar la gestión del PSOE tantos años”.

El concejal de Hacienda ha añadido que “el grupo socialista actual muestra manifiesta una irresponsabilidad y una falta de respeto hacia los vecinos de Parla que no tiene nombre, absteniéndose y callándose ante el desmán y la vergüenza que realizó Tomás Gómez cuando gobernaba en Parla en 2003”.

La asesoría jurídica evaluará el “no voto” de IUCM-LV

“En la misma situación se encuentra el grupo de IUCM-LV, que en 199-2003 era pacto de Gobierno con Tomás Gómez. Durante esos años se inicia la construcción de la Plaza de toros y son cómplices de todos esos despropósitos. Hoy han dado la callada por respuesta y responsabilizando a los vecinos de Parla de su ineficaz gestión durante aquellos años”, ha criticado.

José Manuel Zarzoso ha avanzado que “hemos solicitado a la secretaria general y al departamento jurídico que informe del no voto de IUCM-LV, cuando han participado en todo el debate del proceso, a ver qué supone ese no voto cuando la legislación sólo contempla un sí, un no o una abstención. Es algo inaudito”.

“Cambiemos y Mover buscan bloquear el Ayuntamiento y dañar a los vecinos”

El también portavoz del equipo de Gobierno del PP ha argumentado que “Cambiemos y Mover, dos grupos que son mayoría por encima del Gobierno, con este asunto han aplicado un rodillo autoritario con el único fin de bloquear este Ayuntamiento y hacer el mayor daño posible a los vecinos de Parla”.

La denuncia del constructor se produjo con Arceredillo como alcaldesa

“La denuncia por parte del constructor de la Plaza de toros se produjo en enero de 2015, precisamente con Beatriz Arceredillo (PSOE) como alcaldesa. Ésta nombró un bufete externo para llevar el caso y ante distintos requerimientos del Juzgado no presentó ninguna documentación hasta mayo de 2015, días antes de elecciones, y ya fuera de plazo. Señora Arceredillo, no sé qué haría para que durante doces años no se supo nada de la Plaza de toros y fue llegar usted a la Alcaldía y se denunció y se inició el proceso judicial que ahora nos afecta”, ha reprochado Zarzoso.

Podrían haber incurrido en un delito de desacato

Por último, el concejal de Hacienda ha recordado que “hay un informe de la asesoría jurídica municipal que habla de la posibilidad de desacato por no obedecer una sentencia judicial. Los nueve concejales que hoy han votado en contra, los cuatro de Mover y los cincos de Podemos, podrían haber incurrido en un supuesto delito de desacato que contempla multas de hasta 150.000 euros mensuales hasta que se dé cumplimiento a dicha sentencia”.

Imágenes
Información adicional