Usted está aquí: Inicio / Noticias / El Pleno de Parla aprueba volver a solicitar a la Comunidad de Madrid que equipare su financiación del Tranvía a la del resto de Metros Ligeros de la región

El Pleno de Parla aprueba volver a solicitar a la Comunidad de Madrid que equipare su financiación del Tranvía a la del resto de Metros Ligeros de la región

El equipo de Gobierno ha recordado que todos los trámites con el Consorcio Regional de Transportes ya están en marcha.
14/09/2018
El Pleno de Parla aprueba volver a solicitar a la Comunidad de Madrid que equipare su financiación del Tranvía a la del resto de Metros Ligeros de la región

La moción también reclama seis millones de euros que, según un informe del Tribunal de Cuentas, el Ayuntamiento pagó de más por el Tranvía

El Ayuntamiento de Parla ha aprobado en Pleno volver a solicitar a la Comunidad de Madrid que asuma una mayor responsabilidad en la gestión y financiación del Tranvía y que devuelva cerca de seis millones de euros de costes que, tal y como afirma el Tribunal de Cuentas, debía haber asumido el Ejecutivo regional y el Ayuntamiento pagó de más. El portavoz del equipo de Gobierno del PP, José Manuel Zarzoso, ha recordado que los trámites con el Consorcio Regional de Transportes para conseguir esta nueva financiación ya están en marcha, y que en cuanto a la devolución de los seis millones de euros “es un trámite legal que están resolviendo los servicios jurídicos”.

La moción, presentada conjuntamente por PSOE e IUCM-LV y aprobada con el voto a favor de toda la Corporación municipal, ha sido una de las propuestas debatidas en la sesión plenaria ordinaria correspondiente al mes de septiembre que el Ayuntamiento ha celebrado este jueves.

PSOE: “Es un servicio fundamental que en marzo ha alcanzado 50 millones de viajeros”

El concejal del grupo proponente, el socialista Víctor Ruiz, ha calificado al tranvía como “un servicio fundamental para poder atender a una población de más de 127.000 ciudadanos y ciudadanas. Es cada vez más utilizado, marcando un récord de usuarios en 2016 con 5.469.233 viajeros; esto supone un incremento del 12,11% con respecto al año anterior. En marzo de este año se han alcanzado los 50 millones de viajeros”.

“Para la Comunidad de Madrid, el Tranvía de Parla es un Metro Ligero como el de Las Tablas o el del Oeste, que reciben una muy superior subvención al nuestro. Esa diferencia no cubierta por la subvención del Consorcio Regional de Transportes la asume directamente el Ayuntamiento. Y un informe del Tribunal de Cuentas indica que hay una cantidad de 5.927.951,33 euros soportados en exceso por el Consistorio”, ha añadido Ruiz.

Alberto Olayo: “Todo esto viene de la mala proyección del PSOE de Parla”

La proposición ya había sido debatida y aprobada en una sesión plenaria anterior por lo que el concejal no adscrito, Alberto Olayo, ha destacado que “vamos a volver a reclamar desde este Pleno lo que por justicia nos corresponde. Y es un equilibrio en la financiación del tranvía”.

El edil ha querido “recordar también al PSOE de Parla que de su mala proyección viene todo esto. Porque si bien el tranvía da un servicio auténtico a Parla, hay que recordar que tuvo un desvío muy grande de financiación superior a 36 millones, que hay pagos realizados dos veces y que el propio Tribunal de Cuentas reconoce que el Tranvía de Parla no se hizo lo suficientemente bien”.

Carmen Pumar: “Los parleños merecen el mismo trato que los usuarios de Metro Ligero”

Por su parte, la también concejala no adscrita Carmen Pumar ha manifestado que “no hay excusa para que este tema del Tranvía de Parla no se haya tratado como una vía más de alivio económico para este municipio”.

“Por tanto, solicito desde aquí a los respectivos Gobiernos Local, Regional y Estatal que retomen este tema de forma seria y traten a Parla con la dignidad y el respeto que se merece, que no es ni más ni menos que el mismo trato que reciben los usuarios del resto de líneas de Metro Ligero de la Comunidad de Madrid”, ha añadido Pumar.  

IUCM-LV: “Aún mal planteada la inversión, es una realidad y hay que buscar una solución”

El portavoz de IUCM-LV, Jesús Saiz, ha expuesto que “el Tranvía hoy es una realidad y hay que buscar una solución que no lastre continuamente las posibilidades que tiene este Ayuntamiento y esta ciudad de salir delante de la situación que tiene tanto el Ayuntamiento, como la misma ciudad”.

“El Tranvía, aún mal planteada la financiación de inversión de la infraestructura, está funcionando, se está utilizando, cosa que no está sucediendo con otros tranvías de iguales dimensiones que operan en la Comunidad de Madrid. Por tanto, no se trata sólo de tener voluntad para solucionar este problema. De lo que hay que hablar es de gestionar y de conseguir un amplio acuerdo, mejor en lo económico y más justo con esta ciudad y, fundamentalmente, con sus vecinos y vecinas”, ha argumentado el portavoz de IUCM-LV.  

Mover Parla: “El Tranvía necesita muchas mejoras, no sólo mejor y mayor financiación”

La portavoz de Mover Parla, Beatriz Arceredillo, ha afirmado que “el Tranvía hoy por hoy supone una inversión muy elevada como para que podamos prescindir de él. Lo que hay que buscar es una solución”.

“Es utilizado por los viajeros, da un servicio a la ciudadanía, de hecho necesitaría muchas más mejoras y por eso es necesario hablar, no sólo de una mejor y mayor financiación por parte del Consorcio Regional de Transportes, sino que también arrimen el hombro a la hora de mejorar accesos al tranvía, a la hora de mejorar el trazado en el término municipal… Hay muchas cosas que solucionar y no nos sirve de nada que nos hayan ofrecido simplemente un pequeño engaño sobre el papel  para que parezca que las cuentas son mejores de lo que realmente están”, ha añadido la edil.  

Cambiemos: “El PSOE fue el que negoció que nos dieran sólo 20 céntimos por viajero”

Por su parte, el concejal de Cambiemos Parla, Javier Rodríguez, ha recordado que esta proposición ya había sido aprobada en Plenos de años anteriores, por lo que ha manifestado que “vamos a decirle al Partido Socialista un par de cosillas que hacen falta en el texto para mejorarlo. Por si lo presentáis el año que viene otra vez, que el texto esté mejor todavía”.

“El PSOE dice que somos la ciudad que trabajamos más lejos de nuestra ciudad: podéis decir también que el PSOE de Parla hizo una ciudad en la que no hay industria. El PSOE dice también que el Tranvía es necesario porque es la única salida de Parla Este: podéis decir también que el PSOE diseñó Parla Este sin salidas a carretera. Podéis añadir que el Tranvía llega al Cercanías, pero no llega al Hospital, se les olvidó incluirlo en el trazado”, ha descrito Rodríguez.   

El edil ha recordado durante su exposición que “lo que no explican es que cuando la Comunidad de Madrid pone esos precios llega a convenios que firma con el Ayuntamiento de turno. Debe ser que cuando Las Tablas negoció, negoció trece euros por viajero y cuando Parla negoció, negoció 20 céntimos. Y negociaron ustedes, el PSOE de Parla, lo podía  mencionar también”. 

“Tiene el récord de deuda. Iba a costar menos de 100 millones y ya va por más de 255”

“Yo añadiría que tiene el récord de deuda también. Nos dijeron que iba a costar menos de 100 millones y ya va por más de 255 millones de euros. Esto, señores y señoras, hay que decirlo cuando se habla del Tranvía. Porque si no, puede parecer que no quieren luz y taquígrafos, que también lo pone en su moción y yo estoy seguro de que sí que los quieren”, ha añadido Rodríguez.

“El Tranvía  de hoy es muy útil, lo coge mucha gente, todo eso es cierto. Pero no podemos olvidar     fue una excentricidad que estamos pagando muy caro. No van a poder taparlo, por muchas mociones que traigan diciendo viva el Tranvía o viva el Rey. No se tapan así las verdades”, ha concluido Javier Rodríguez.  

Partido Popular: “La moción no cuenta la actualidad”

Por su parte, el portavoz del equipo de Gobierno del Partido Popular, José Manuel Zarzoso, ha manifestado que la moción “no cuenta la realidad de la actualidad. Uno de los puntos es pedir al alcalde es que se reúna para iniciar los trámites de la devolución de los casi seis millones de euros que dice el Tribunal de Cuentas que nos adeuda la Comunidad de Madrid”.

“Este Gobierno ya ha iniciado las trámites desde la Junta de Gobierno”

“El trámite se inició en Junta de Gobierno, se trasladó a la Comunidad de Madrid, al Consorcio Regional de Transportes y desde ahí a sus servicios jurídicos que han alegado a la decisión de la Junta. Se ha vuelto a contestar y es un trámite legal entre servicios jurídicos lo que se está manteniendo sobre esta cuestión”, ha pormenorizado Zarzoso.

“Esto no es una reunión como las que parece ser que se hicieron para construir el Tranvía de: déme usted seis millones, aquí se los doy. Así no funcionan las cosas. Sé que ustedes así funcionaron cuando en junio de 2011 el equipo de Gobierno entrante en ese momento asumió que el Tranvía pasaba a costar 297 millones de euros. ¿Lógico? No ¿Legal? Este Gobierno considera que no”, ha continuado Zarzoso.

“A diferencia del PSOE, nuestro Gobierno somos acusación en los juicios del tranvía”

El portavoz popular ha añadido que “otra cuestión que nos diferencia y que ha hecho el Gobierno del Partido Popular en estos tres años en contra de lo que hacían los Gobiernos de izquierdas que han estado en esta ciudad, y el Partido Socialista máxime responsable de esta situación, que mientras todos los juicios por el tema tranvía, incluso la Fiscalía y el Tribunal de Cuentas, el Ayuntamiento de Parla con el PSOE era defensa de la empresa Tranvía… Desde que llegó el Partido Popular al Ayuntamiento somos acusación y denunciante”.

“Ésa es la gran diferencia y cómo es un Gobierno y cómo es otro. Este Gobierno tiene que bregar con lo que ustedes dejaron. Ahora hemos empezado a negociar nosotros, desde que llegamos, con la Comunidad de Madrid. Estamos hablando, seguimos negociando”, ha incidido José Manuel Zarzoso.

La propuesta aprueba, además de los trámites ya iniciados por el equipo de Gobierno tras la aprobación de la misma moción en marzo de 2016 y 2017, emitir un informe público de cumplimiento del contrato de adjudicación del Tranvía de Parla; y solicitar al Consorcio Regional de Transportes que publique la auditoria en la que se basa la tarifa de equilibrio por el uso del servicio del Tranvía. 

Otras proposiciones debatidas en la sesión

Además de la citada proposición, en la sesión plenaria de septiembre, se han debatido las siguientes proposiciones incluidas en la parte resolutiva del Orden del día:

  • Proposición del concejal de Hacienda y Patrimonio para la aprobación del expediente de modificación presupuestaria nº 18/2018. Rechazada con los votos en contra de IUCM-LV, PSOE y Cambiemos Parla; la abstención del concejal no adscrito Alberto Olayo y MOVER Parla; y el voto a favor del Partido Popular y la concejala no adscrita Carmen Pumar.
  • Proposición del grupo PSOE en apoyo a los ciudadanos afectados por la estafa de Idental. Aprobada por unanimidad.
  • Proposición conjunta de los grupos PSOE, IUCM-LV y Cambiemos Parla para solicitar a la Dirección General de Patrimonio Cultural que tome las medidas oportunas para la protección, conservación y puesta en valor de los restos arqueológicos de los yacimientos denominados “arroyo Humanejos” y “Las Dehesillas”. Aprobada por unanimidad incluyendo una enmienda de adición del Partido Popular para solicitar informes, estudios y publicaciones para valorar la realidad histórica y arqueológica.
  • Proposición conjunta de los grupos MOVER Parla y Cambiemos Parla para que se tomen medidas urgentes para la recuperación inmediata de las zonas verdes del caballón situado en el Viario de Ronda. Aprobada por unanimidad.
  • Proposición del grupo Cambiemos Parla para reducir la exposición de la población y el medio ambiente a disruptores endocrinos. Aprobada por unanimidad.

Previo al debate de las citadas proposiciones, el Pleno ha rechazado tratar una propuesta presentada de urgencia por el Partido Popular para la defensa de la libertad de las familias ante la posible supresión de la asignatura de Religión. La urgencia ha sido rechazada por toda la Corporación y ha contado con el voto del grupo proponente, Partido Popular.

 

 

Información adicional