Usted está aquí: Inicio / Noticias / El alcalde de Parla informa de que se ha reducido de 118 millones a 20 la deuda con las empresas que prestan los principales servicios del municipio

El alcalde de Parla informa de que se ha reducido de 118 millones a 20 la deuda con las empresas que prestan los principales servicios del municipio

Supone un descenso del 83%, desde el año 2012 con el Gobierno del PSOE al cierre de 2018 bajo mandato del PP.
14/03/2019
El alcalde de Parla informa de que se ha reducido de 118 millones a 20 la deuda con las empresas que prestan los principales servicios del municipio

Estos datos económicos han sido ofrecidos por el alcalde, Luis Martínez Hervás, hoy en el Pleno en una comparecencia solicitada por grupos de la oposición

De los 118 millones de euros de deuda que el Gobierno socialista de Parla mantenía en el año 2012 con las empresas que prestan los principales servicios del municipio, el alcalde de Parla, Luis Martínez Hervás, ha informado hoy de que se adeudan, por los mismos servicios, 20 millones de euros. “Es decir, el Ayuntamiento de Parla con el Partido Popular debe un 83% menos a las empresas por estos servicios de lo que debía el Gobierno del PSOE. Un 83% menos”, ha destacado el alcalde hoy en el Pleno ordinario del mes de marzo, en una comparecencia solicitada por los grupos de la oposición para tratar el estado de estos contratos.

La comparecencia solicitaba al alcalde que informara sobre contratos vencidos y concesiones administrativas en vigor correspondientes a varios servicios municipales adjudicados a empresas; el informe de morosidad del tercer trimestre de 2018; y el informe de evaluación del Plan de Ajuste del tercer trimestre de 2018.

El alcalde ha dado cuenta de las fechas de adjudicación, importes y tiempo de validez de los actuales contratos para la prestación de los servicios de limpieza viaria y recogida de basuras; conservación y mantenimiento de zonas verdes y arbolado viario; suministro y mantenimiento energético; limpieza en colegios públicos; limpieza en edificios municipales; gestión de las instalaciones deportivas; y la concesión del tranvía.

De 118 millones de deuda a estas empresas en 2012, a 20 millones a cierre de 2018

Se trata de siete servicios prioritarios por los que la oposición ha demandado información de la deuda pendiente de pago. En su comparecencia, Luis Martínez Hervás ha detallado que “en el año 2012, el Gobierno socialista del Ayuntamiento de Parla solicitó al Fondo de Proveedores del Estado 118.354.205 euros para saldar deudas impagadas sólo por estos siete servicios. El total del préstamos que el Ayuntamiento solicitó al Gobierno de España para el pago a proveedores entre 2012 y 2013 fueron 312 millones de euros”.

“Pues bien, a cierre de 2018, con el Gobierno del Partido Popular, la deuda pendiente por los siete servicios que son objeto de esta comparecencia es de 20.274.496 euros”, ha aseverado el alcalde.

“Un 83% menos de deuda con estas empresas con el Gobierno del PP”

“No es una cifra de la que pretendamos sacar pecho, ni mucho menos. Pero con la más que precaria situación económica que padece este Ayuntamiento y la asfixia a la que ustedes nos someten negando los préstamos de doce y trece millones de euros que nos concede el Gobierno de España… ayer por segundo año consecutivo… es difícil afrontar los pagos en mejores condiciones”, ha añadido.

“Pero quiero que a los vecinos les quede clara la comparativa: En 2012, con el Gobierno del PSOE, se debían 118.354.205 euros a las empresas del municipio que prestaban estos siete servicios. A cierre de 2018, con el Gobierno del PP, se deben 20.274.496 euros. “Es decir, el Ayuntamiento de Parla con el Partido Popular debe un 83% menos a las empresas por estos servicios de lo que debía el Gobierno del PSOE”, ha sentenciado el alcalde de Parla.

De los 20 millones, cinco son a la anterior empresa de limpieza, que presentó recursos

De esos 20 millones, cinco millones todavía no han sido abonados a la anterior empresa adjudicataria del servicio de limpieza y recogida de basuras, Garbialdi-Sadifer, porque ha habido diferentes procesos administrativos (porque la empresa fue sancionada por incumplimientos de contrato) que han retrasado el reconocimiento de las facturas. a los procedimientos administrativos preceptivos, el reconocimiento de las últimas facturas NO se produjo hasta diciembre de 2018.

La media de pago a proveedores se ha reducido de 1.000 días a 150 días

Respecto al informe de morosidad del tercer trimestre de 2018, el primer edil ha señalado: “Supongo que me piden explicaciones sobre el tercer trimestre de 2018 y no sobre el cuarto porque en ese trimestre los datos son mejores… La Media de Pago a Proveedores baja de 194 a 128 días”.

En este sentido, ha recordado que “este Gobierno del Partido Popular saldó una deuda de 23 millones de euros en facturas impagadas de los años 2007, 2008, 2009, 2010… que la Ley no calculaba dentro de la media de pago, ya que sólo tenía en cuenta facturas a partir del 1 de enero de 2014”.

De esta forma, “la media de pago real de este Ayuntamiento era de más de 1.000 días. Más de 1.000 días. Ahora, según el último informe computado, estamos en torno a 150 días de media”, ha destacado el regidor parleño.

“40 años de pesada losa con la concesión a Forus (Parla Sport 10)”

En la comparecencia, Luis Martínez Hervás se ha centrado especialmente en dos contratos, el de la gestión de instalaciones deportivas y la concesión del tranvía. El alcalde se ha referido al primero como “una pesada losa que este Ayuntamiento deberá soportar durante 40 años”. Ése es el tiempo por el que “el equipo de Gobierno del PSOE firmó con Parla Sport 10 un contrato en abril de 2010”.

El regidor parleño ha detallado que incluyeron en ese contrato “una serie de cláusulas abusivas para los vecinos de Parla, como una compensación económica por parte del Ayuntamiento si la empresa no llegaba a una media de 6.000 abonados al mes en sus instalaciones deportivas”.

“Una media a la que jamás se han acercado. De hecho, se han movido aproximadamente en torno a la mitad, unos 3.000 socios mensuales. Esta compensación económica le cuesta a este Ayuntamiento cada año un millón y medio de euros. Exactamente 1.600.000 euros el pasado 2018”, ha matizado el primer edil.

Un contrato por las instalaciones deportivas que cuesta casi cinco millones de euros al año

“A esto hay que añadir los costes del contrato en sí, por los que este Consistorio abona unos 270.000 euros al mes a Parla Sport 10, cantidad que ha ido aumentando porque se firmó una subida progresiva, ya que los primeros años no pagaron nada. Ya vamos para casi diez años con esta maravillosa concesión y este contrato supone casi cinco millones de euros anuales al bolsillo de los parleños”, ha afirmado Luis Martínez Hervás.

Con el Tranvía de Parla se pagaron 42 millones de euros que no se descontaron

En relación con la concesión del tranvía, el alcalde ha recordado que “recién llegados, anulamos en Junta de Gobierno los sobrecostes del tranvía que habían sido aprobados por José María Fraile y el anterior equipo de Gobierno socialista”.

“Aceptaron pagar 256 millones de euros cuando Tranvía de Parla no había descontado un pago que se hizo por adelantado en el año 2007 de 42 millones de euros. Cuarenta y dos millones de euros que según ellos eran por un concepto aparte que no entraba en la inversión y obras del tranvía y que querían cobrarnos dos veces. Y este equipo de Gobierno no va a permitir que se cobre a los vecinos de Parla dos veces por una misma cantidad”, ha continuado el regidor.

Juicio el 20 de mayo para que la Comunidad de Madrid devuelva seis millones del tranvía

En relación a la misma concesión, Martínez Hervás también ha incidido en que “este equipo de Gobierno ejecutó las pertinentes acciones legales ante los informes del Tribunal de Cuentas para reclamar los casi seis millones de euros que este Ayuntamiento ha soportado en exceso con el Tranvía respecto a la Comunidad de Madrid”.

“Tras reclamaciones, alegaciones, requerimientos… el caso ha llegado al Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 33 de Madrid, donde comenzará el juicio el próximo 20 de mayo”, ha confirmado el primer edil.

“Dejando a un lado estas acciones, el Tranvía de Parla le cuesta a este Ayuntamiento unos dos millones de euros cada año en explotación. A lo que hay que añadirle más de 800.000 euros ¡al mes! por los gastos de la obra y la inversión del Tranvía... Cantidad que por el momento no se está abonando, sólo reconociendo, por estar el contrato en los Tribunales, como ya les he relatado”, ha añadido el alcalde.

“Nuestra apuesta para generar ingresos es el desarrollo del PAU-5”

En su comparecencia, Luis Martínez Hervás también ha explicado la situación del Plan de Ajuste, tal y como se le solicitaba: “Un Plan de Ajuste que no se está cumpliendo, es cierto, porque lo basamos en los futuros ingresos cuando se apruebe el Plan Parcial del PAU-5”.

“En el Pleno del mes pasado ya les ofrecí una comparecencia de cerca de una hora con todo tipo de detalles, informes y reseñas sobre los progresos que se han hecho en estos cuatro años para conseguir que se apruebe, después de tener que partir de cero con un Plan Parcial del PSOE que fue anulado por la Justicia”, ha añadido.

“La opción A es el PAU-5 como generador de recursos económicos”

El regidor parleño ha aseverado que “el interventor lo deja claro en su informe: La opción A es el desarrollo del Plan Parcial del parque empresarial del PAU-5 como generador de recursos económicos. Ésa es nuestra opción. Ésa es la apuesta por la que estamos trabajando en el PP para conseguir crecimiento industrial, comercial, y creación de empleo, a la vez que grandes ingresos económicos para el Ayuntamiento: más de 100 millones de euros sólo en licencias urbanísticas cuando se apruebe el Plan”.

“La opción B es subir impuestos y recortar servicios ¿Qué opción quiere la oposición?”

“La opción B es adoptar otras “medidas estructurales” que supongan la creación de nuevos ingresos. Es decir, subir impuestos masivamente… crear nuevas tasas… o recortar más gasto, suprimiendo servicios esenciales… o bajando un 40% los sueldos de los trabajadores municipales, algo que han propuesto algunos en este Pleno. Y en esa vía NO van a encontrar al PP. Así que díganme ustedes, portavoces de la oposición… ¿Qué opción es la que quieren? Les invito a explicar a los vecinos cuáles son sus medidas estructurales para incrementar los ingresos de este Ayuntamiento”, ha concluido el alcalde de Parla.

Alberto Olayo: “Parece la deuda bastante inferior”

En el turno de intervención de los grupos de la oposición, el concejal no adscrito, Alberto Olayo, ha afirmado durante su intervención tras la comparecencia del primer edil que “nos ha dado una cifra, se agradece. Más de 20 millones de euros en diciembre de 2018. Todavía no sabemos nada de 2019, evidentemente. Pero creo que los 118 millones a los que usted se refiere que había en este Ayuntamiento no eran solamente de 2012. A lo mejor correspondía también esa deuda de impagos a otros años. Con lo cual, no es lo mismo de un año 20 millones, que de varios, 118. Aún así, parece la deuda bastante inferior”.

Jesús Saiz (IUCM-LV): “Queremos saber una planificación económica”

El portavoz de IUCM-LV, Jesús Saiz, ha recalcado que “lo que queremos saber es en qué queda la planificación económica. Porque cuando se adjudican contratos, los haya adjudicado quien los haya adjudicado, hay que pagar las facturas. Nosotros demandamos una información que no está en página web del Ayuntamiento. Si lo estuviera, no lo hubiéramos solicitado”. 

“Hay que decir que este Gobierno desoye las recomendaciones en materia de ingresos del servicio de Intervención municipal, de que hay que mejorar determinados procedimientos de recaudación. Han pasado de poner en marcha Ordenanzas fiscales que podríamos haber discutido hoy una vez más, que hubieran supuesto el incremento de ingresos en dos, tres o cuatro millones de euros. No soluciona la deuda grande que tiene el Ayuntamiento, pero digo yo que dos, tres, cuatro millones más, no es lo mismo que menos”, ha argumentado. 

Beatriz Arceredillo (Mover): “El Ministerio de Hacienda es el que pone las condiciones”

Por su parte, la portavoz de Mover Parla, Beatriz Arceredillo, ha contestado al alcalde: “Preguntaba usted qué queremos de las condiciones que decía el señor interventor. No es cosecha del interventor municipal cuáles son las acciones posibles. Eso es el Fondo de Ordenación en el que usted decidió meter a este Ayuntamiento. Éstas son las medidas que el PP al frente del Ministerio de Hacienda impuso. El dinero no es gratis, el dinero viene con condiciones”.

“Decía usted que solamente debe 20 millones. Veinte millones debe de facturas reconocidas, pero que no ha pagado. Que ya le digo que de aquí a mayo va a reconocer alguna más y que tampoco va a pagar”, ha vaticinado la portavoz de Mover.

Cristina Vélez (PSOE): “Nos preocupa que no haya alternativas”

La portavoz del PSOE, Cristina Vélez, ha manifestado que, “aunque es cierto que fruto de esta comparecencia nos han enviado más información que casi en los cuatro años que vamos a cumplir en este Ayuntamiento, información que ya teníamos en la página web, tenemos que decir que lamentablemente no ha llegado todo lo solicitado. Nos han entregado diferentes contratos, pero no nos han dado la información de cuánto está pagado y cuánto se debe en  cada uno de esos contratos”.

“En cuanto al informe de morosidad, nuestra información es que como no se cumplen con los plazos establecidos de pago, la media de pago a proveedores no ha bajado como dicen ustedes. Nos preocupa también que no se esté cumpliendo con el Plan de Ajuste, ya que eso puede tener nefastas consecuencias para este municipio. Pero también nos preocupa que se pretenda seguir por el mismo camino y que no haya alternativas como dice su concejal de Hacienda”, ha reprochado la portavoz socialista.

Ana María Álvarez (Cambiemos): “Han gastado más en protección social”

La concejala de Cambiemos Parla, Ana María Álvarez, ha reseñado que “durante esta legislatura, si usted analiza todas y cada una de las liquidaciones de los ejercicios vencidos, se observa que en gastos que tienen que ver con servicios de promoción y protección social, en todos los ejercicios se destina más dinero que los convenios que tiene firmados este Ayuntamiento con la Comunidad de Madrid”.

“Durante estos cuatro años tan sólo han conseguido mejorar uno, y no hay sido porque ustedes lo hayan hecho, sino porque se ha mejorado en toda la Comunidad de Madrid, que ha sido el de pobreza infantil. El resto de los convenios, y hay que recordar que son competencias de la Comunidad de Madrid que está asumiendo este Ayuntamiento, datan de cifras que vienen incluso del 2006 y 2007, cuando la situación real de la población actual se parece muy poco a la situación que había entonces”, ha asegurado.

José Manuel Zarzoso (PP): “Con un préstamo hemos pagado facturas atrasadas del PSOE de 2006 a 2015”

Por último, el portavoz del equipo de Gobierno del PP, José Manuel Zarzoso, ha querido “recordarle al grupo socialista que con sus gobiernos no es que no haya habido comparecencias, es que la pinza PSOE-IU impedía una tras otra las comparecencias del señor Fraile, o equis concejales que este Pleno pedía comparecer. Y PSOE e IU jamás han permitido que un alcalde o concejal diera ningún tipo de explicación. En cambio, al Partido Popular nos encanta que nuestro alcalde comparezca para esta cuestión y para muchas otras que hemos apoyado una tras otra”.

“Señora Álvarez, los préstamos son para pagar facturas y deuda. El primer préstamo que pidió este Pleno fue para pagar facturas de 2006, 2007, 2008, 2009, 2010... Un Gobierno responsable tiene que asumir lo heredado, criticando o alabando, en este caso criticando, lo que había hecho  el Gobierno del PSOE con los apoyos puntuales de IU”, ha replicado Zarzoso.

“Con este préstamo pagamos facturas desde 2006 a 2015, diez años de facturas atrasadas, más 312 millones de euros que debemos al Estado. Un plan que usted ha criticado, un plan de pago a proveedores que lanzó el PP, que benefició a empresas grandes y pequeñas y benefició a miles de trabajadores que pudieron cobrar. Sé que a usted le da igual eso”, ha criticado el portavoz popular.

Otras dos proposiciones en la parte resolutiva del Pleno

Además de la citada comparecencia del alcalde, en la parte resolutiva del Pleno, se ha debatido una proposición conjunta de los grupos municipales PSOE y Cambiemos Parla para conseguir un compromiso político de poner en marcha acciones que hagan avanzar a la sociedad hacia la igualdad de género y rechazar cualquier retroceso en derechos y libertadas para las mujeres.

La propuesta ha recibido una enmienda de adición de MOVER Parla que no ha sido aprobada al recibir los votos en contra de PSOE, Cambiemos Parla y Partido Popular y el voto a favor del concejal no adscrito Alberto Olayo, IUCM-LV y MOVER Parla; y otra de IUCM-LV que si ha sido aprobado por los votos a favor del concejal no adscrito Alberto Olayo, IUCM-LV, MOVER Parla, PSOE y Cambiemos Parla y el voto en contra del Partido Popular. La propuesta ha sido aprobada con los votos a favor de Alberto Olayo, IUCM-LV, PSOE y Cambiemos Parla, la abstención de MOVER Parla y el voto en contra del Partido Popular.

Una segunda proposición incluida en la parte resolutiva del pleno, presentada por el grupo municipal MOVER Parla instando al alcalde presidente a que proceda a hacer pública la declaración de bienes y actividades de los concejales y las concejalas de la Corporación a la mayor brevedad posible, ha sido retirada por el grupo proponente al estar publicadas las declaraciones solicitadas.

Información adicional